Шовковський допустив помилку з Пафосом. Які причини поразки Динамо від кіпріотів?

Олексій Сливченко висловив думку, що жителі Києва недостатньо ретельно вивчили ігрову тактику своїх суперників.

Схоже, що в новому сезоні єврокубків українські клуби мають намір поступово звикати фанатів до непростої реальності, що наразі вони не можуть змагатися навіть з командами, які ще нещодавно вважалися "футбольними карликами", як-от представники Андорри чи Кіпру. Після прикрої домашньої поразки "Полісся" від "Санта-Коломи" (1:2), яка викликала справедливу критику на адресу підопічних Ротаня, на "протоптану стежку" вирішило стати і столичне "Динамо". У своєму першому матчі третього раунду кваліфікації Ліги чемпіонів кияни поступилися чемпіону Кіпру "Пафосу" з рахунком 0:1.

Після гри головний тренер "біло-синіх" Олександр Шовковський, до його честі, не повівся на провокації журналістів, аби пояснити підсумкову невдачу банальною причиною - нібито поганою роботою арбітрів, головною претензією до яких у деяких фанатів "Динамо" стало спершу призначення 11-метрового у ворота "Пафоса", а потім його скасування після детального перегляду ситуації за допомогою залучення системи VAR.

Шовковський висловив думку, з якою можна посперечатися лише найбільш безглуздим: "Повинен зазначити, що, якщо ми прагнемо пройти далі в турнірі, нам потрібно реалізувати ті можливості, які у нас були". Це беззаперечна істина. Це абсолютно правдиво. Врешті-решт, це основа, як тепер прийнято говорити серед молоді.

Проте, головному тренерові "Динамо" та його асистентам постає ряд важливих запитань. Ще перед стартом першого матчу з "Пафосом" ми, аналізуючи стратегію суперника Шовковського – іспанця Хуана Карлоса Карседо, – підкреслили ключовий момент: цей тренер завжди ставить акцент на якісну оборонну гру своєї команди. Для колишнього асистента Унаї Емері принцип "грати від захисту" є основою, на якій будується вся інша тактика. Щоб зрозуміти це, достатньо було провести всього кілька годин детального аналізу попередньої діяльності Карседо, після чого стало очевидно, з чим "Динамо" матиме справу у протистоянні з "Пафосом".

Ще до початку матчу стало відомо, що команда "Пафос" планує віддати ініціативу "Динамо", щоб м'яч частіше опинявся під контролем українських гравців. Чемпіон Кіпру воліє покладатися на швидкі контратаки та оперативні переходи з оборони в атаку, здійснюючи миттєві вилазки до воріт суперника. Як наслідок, єдиний гол у зустрічі, забитий Андерсоном Сілвою, став результатом саме такого стилю гри.

Тренерський колектив "Динамо", здається, не зумів належним чином оцінити силу майбутнього суперника, що призвело до відсутності чіткої гри на полі. Кияни не змогли демонструвати злагоджену тактичну картину, яка б сприяла досягненню позитивного результату. Хоча гравці, такі як Ванат і Дубінчак, мали кілька можливостей, загалом це були лише поодинокі моменти індивідуальної активності, а не скоординовані спроби тиснути на ворота опонента, який виявився досить надійним у захисті.

"Пафос", навпаки, відчував себе в цій грі як риба у воді. Відразу ж, як тільки надавалась можливість, кіпріоти організовували швидкі контратаки. Чемпіон Кіпру значно частіше, ніж чемпіон України, застосовував довгі передачі: 14,5% від усіх пасів проти 10,2% у "біло-синіх". Крім того, "Пафос", хоча й мав менше володіння м'ячем (42% проти 58%) і здійснив менше передач (336 на 423), зміг перевершити "Динамо" за кількістю пасів вперед (144 на 125), передач у фінальну третину (47 на 46), пасів із просуванням м'яча (68 на 64) та небезпечних передач (5 на 1).

Це не жарт, але команда, яка прибула до Польщі, спочатку планувала захиститися та, в ідеалі, зіграти внічию 0:0. Проте у нападі вони виглядали значно більш агресивно, динамічно та цікаво, ніж "Динамо", яке мало більше часу на володіння м'ячем та організацію комбінацій. Проте для "біло-синіх" такий абсолютний контроль над м'ячем, на відміну від "Шахтаря", не виглядає таким уже й великим досягненням. Коли футболісти "Динамо" мали м'яч, вони часто не помічали можливостей для створення якісних атак. Більше того, у матчі проти "Пафоса" чемпіони України неодноразово плуталися, коли суперник активізував пресинг – 21 втрата м'яча в першій третині поля є яскравим підтвердженням цього.

У якийсь момент, не знаходячи кращих варіантів, футболісти "Динамо" просто збилися на банальні проходи флангом та простріли у напрямку штрафного суперника. Але з 11 навісів точними виявилися тільки 3, а здатність гравців атаки "біло-синіх" боротися за м'яч попереду розчарувала абсолютно - Ванат, Ярмоленко, Шапаренко та решта виграли усього-лишень 25% дуелей в атаці, що вкрай мало для того, аби досягати позитивного результату у поєдинку.

Кульмінацією мук "Динамо" на полі вчорашнього вечора стало те, що перший (і єдиний!) удар у площину воріт "Пафоса" київські футболісти завдали лише на 73-й хвилині. І навіть цей постріл від Бражка був здійснений з-за меж штрафного майданчика, а аналітики оцінили його загрозу показником всього 0,05 xG.

Якщо вже зазирнути в аналіз xG, то тут "Динамо", на жаль, опинилося в невигідному становищі. "Пафос" в результаті поєдинку набрав 0,79xG, тоді як київська команда змогла продемонструвати лише скромні 0,33xG. Як же виграти матч, коли тебе вважають фаворитом, завдаючи менше ударів у площину воріт суперника? Це залишається загадкою, яку ані Шовковський, ані його підопічні не змогли розгадати вчора.

У матчі-відповіді "Динамо" потрібно зробити висновки і докласти максимум зусиль, щоб змінити хід двоматчевої дуелі. Ясно, що результат першої гри виявився вдалим для "Пафоса". Тепер команда Хуана Карлоса Карседо матиме шанс ще більше відійти назад, намагаючись виманити суперника та використовуючи його помилки, яких, на жаль, у сучасному "Динамо" стає дедалі менше. На Кіпрі найважливіше, щоб чемпіони України не потрапили знову в пастку, яку їм підготували суперники з "Пафоса" в першій грі. Можливо, було б доцільніше віддати м’яч кіпріотам і спробувати зіграти з ними в їхньому стилі. Проте така стратегія виглядала б дуже привабливою, якби "Динамо" не потрібно було відіграватися у виїзному матчі.

Тепер Шовковський та його команда потрапили у вкрай неприємну ситуацію, із якої кияни мають шукати вихід. Так, можливо, з такою грою "Динамо" і не заслуговує на вихід до основного раунду Ліги чемпіонів, проте поступатися путівкою до плей-офф кваліфікації представнику Кіпру... Так, нехай це і не Андорра, але все одно очевидний перебір, не знаходите?