У мережі набуло популярності зворушливе фото, на якому батько Владислава Гераскевича не зміг стримати своїх почуттів, дізнавшись про дискваліфікацію сина на Олімпійських іграх 2026 року. Інформація про усунення українського спортсмена швидко стала темою для обговорення в провідних світових медіа, таких як The New York Times, ESPN, CNN та інших.
Ми спостерігали за реакцією українських лідерів, президента, спортсменів та футбольних команд, а також численних українських спортивних і не тільки організацій. Підтримка надходила навіть від іноземних олімпійців; наприклад, латвійські санкарі висловили свої думки з цього приводу.
У даному матеріалі розглядаємо, хто і яким чином приймав рішення про дискваліфікацію Гераскевича. Ситуація виявляється складнішою, ніж здається на перший погляд: хоча МОК заборонив Владиславу використовувати шолом, він при цьому покладається на рішення іншої організації.
Офіційна інформація - Міжнародна федерація бобслею та скелетону (IBSF) ухвалила рішення про тимчасове відсторонення Владислава від участі в змаганнях. Це сталося безпосередньо перед початком першого заїзду в скелетоні.
Аргументація вражає своєю незвичністю. Суть у тому, що "шолом пам'яті", на якому зображені українські спортсмени, які стали жертвами російської агресії, нібито порушує статтю 50 олімпійського регламенту. Якщо вам цікаво, ось як він виглядає:
"Жоден вид демонстрацій або політичної, релігійної чи расової пропаганди не допускається на будь-яких олімпійських об'єктах, місцях проведення змагань або в інших зонах".
Здається, що в контексті Гераскевича мова йде про "політичну агітацію". На думку IBSF, існує вже достатня кількість зображень загиблих спортсменів, щоб прийняти це суперечливе рішення.
Українська сторона ж абсолютно не згодна та пішла в суд, де вже пройшло слухання. На жаль, CAS відхилив позов Гераскевича.
Проте ця стаття стосується зовсім інших тем.
З офіційних заяв IBSF стає очевидно, що до дискваліфікації причетні Крістоф Ланген та Крістіан Сенге, представники федерації, які проводили перевірку обладнання українського спортсмена. Саме вони сповістили МОК про те, що "шолом пам'яті" не відповідає встановленим стандартам.
Однак остаточне рішення про недопуск Гераскевича до участі в змаганнях приймалося журі олімпійських змагань зі скелетону, до складу якого входили президент та двоє технічних делегатів.
Кожен учасник журі має право на один голос, і для прийняття рішення не потрібно одностайності – достатньо просто більшості. На жаль, імена членів журі не оприлюднені, а документ підписаний президентом IBSF.
Це в разі офіційного підходу.
Однак, якщо розглядати питання з більшої перспективи, картина змінюється радикально. Ось стислий огляд подій:
Вам не здається, що роль Міжнародного олімпійського комітету у цьому рішенні від IBSF є надмірною? Федерація лише надала інформацію та перевірила обладнання. Усі переговори з українським спортсменом, включаючи фінальну бесіду, вели представники МОК.
До того ж, у своїй заяві сам IBSF під час аргументації рішення неодноразово посилається на МОК, наприклад тут:
"Міжнародний олімпійський комітет та Міжнародна федерація санного спорту підтвердили, що намір спортсмена змагатися в такому шоломі не відповідає вимогам Олімпійської хартії та принципам самовираження спортсменів на Іграх-2026, і про це було повідомлено самому атлету", - зазначається в офіційній заяві.
Ключовий аспект полягає в тому, що Олімпійська Хартія має вищу силу, ніж правила федерації, тому МОК має можливість впливати на суддів і може вимагати дискваліфікації. Навіть якщо IBSF не ухвалив би рішення про відсторонення Гераскевича, це все одно могло бути зроблено олімпійським комітетом.
Так, формально рішення ухвалило журі IBSF, але з огляду на всю хронологію подій, логічно припустити, що в IBSF - виключно виконавець, а головну роль у дискваліфікації зіграв саме Міжнародний олімпійський комітет.
Хоча згодом президентка організації висловила бажання, щоб Гераскевич виступив, виникає питання: якщо "ніхто не має заперечень до меседжу", чому його тоді було заблоковано?
Мені стало цікаво, наскільки важливо зустрітися тут і поспілкуватися з ним особисто. Ніхто, в тому числі й я, не сумнівається в значущості його послання – воно дійсно вражаюче, адже стосується пам'яті. На жаль, нам не вдалося знайти компроміс. Я щиро сподівалася, що він зможе виступити.
Цей ранок сповнений емоцій. Однак, справа полягає в правилах і вимогах, що стосуються даного випадку. Нам необхідно підтримувати безпечну атмосферу для кожного. На жаль, це означає, що будь-які повідомлення не можуть бути дозволені", - відзначила Ковентрі.
Насправді, МОК важко назвати нейтральним щодо війни, але діє організація не в інтересах України. Останні кілька місяців Росія масово повертаються в міжнародний спорт, зокрема, через МОК.
Ця організація в кінці 2025 року вирішила допустити молодих спортсменів з Росії та Білорусі до Юнацьких Олімпійських ігор під їхніми національними прапорами. Більше того, вона опублікувала рекомендації для міжнародних федерацій, закликаючи їх вчинити аналогічно на своїх змаганнях. І почалося...
Чи можна було сподіватися на інший результат? Відповідь безсумнівно зрозуміла. Проте ця ситуація яскраво продемонструвала сутність Міжнародного олімпійського комітету.
#Латвія #Українці #Росія #Білорусь #Російська мова #Олімпійські ігри #CNN #Міжнародний олімпійський комітет #Скелетон (спорт) #Документ #Політична демонстрація #Асоціація футболу #Мережа спортивних розваг та програм #Президент (урядова посада) #Пропаганда #Газета «Нью-Йорк Таймс» #Міжнародна федерація більярду та снукеру #Бобслей #Стародавні Олімпійські ігри #Юнацькі Олімпійські ігри
